Online shoppen? Dat doe ik regelmatig en graag. Sinds kort koop ik nu ook mijn kleding online. Even mijn maten doorgeven, en hupsakee, de hele collectie die aan die maten beantwoordt verschijnt te kust en te keur. En tot nog toe geen enkele tegenvaller!
Nu zou een nieuwe studie van ING aantonen dat webwinkels jobs vernietigen! Dat de studie bedoeld is om meer flexibiliteit op de arbeidsmarkt te bekomen, laat ik even buiten beschouwing. Waar het me om gaat is dat webwinkels jobs zouden vernietigen. Professor De Grauwe heeft alvast zijn bedenkingen bij die studie, en ik, zo zal blijken, mijn bedenkingen bij de professor zijn bedenkingen.
We laten eerst de Professor De Grauwe aan het woord: “Het is een onvolledige analyse. Waar die studie geen rekening mee houdt, is dat technologische vooruitgang zorgt voor een productiviteitsgroei. Die heeft tot gevolg dat de koopkracht van de bevolking vergroot, doordat producten goedkoper worden. Ze hebben meer ruimte om andere dingen te kopen, waardoor er nieuwe jobs worden gecreëerd.”
Professor De Grauwe zit m.i. nog steeds vast aan het conventionele model van economische groei. Dat dit zo meer en meer zijn limieten kent, hoeft toch geen betoog meer. Waarom kan de professor het traditionele denkkader niet verlaten? Waarom zegt hij niet gewoon: “Minder jobs, prima, als dezelfde hoeveelheid goederen en diensten kan aangeboden worden met minder arbeid, impliceert dit dat de maatschappij in zijn geheel er relatief op vooruitgaat. Immers, ten opzichte van dezelfde hoeveelheid arbeid staan nu meer goederen en diensten.” Waarom zegt hij dit niet? Omdat hij dan moet praten over herverdeling, en dat is nog lastiger dan traditiegetrouw vasthouden aan het dogma van voortdurende economische groei, ook al gaat dat ten koste van mens en milieu!
Peter
Eerlijk gezegd, Peter, voorbij de semantische verschillen zeggen jij en De Grauwe precies hetzelfde. “Meer goederen en diensten met dezelfde hoeveelheid arbeid” is gelijk aan “productiviteitsgroei”.
Peter en Paul, twee economen die het juist begrepen hebben! Mooi zo.
Dag Marcus. Productiviteitsgroei? Ontegensprekelijk! Maar waarom moet “gewonnen” tijd als gevolg van technologische vooruitgang en innovatie altijd maar weer omgezet worden in productieve tijd? Waarom niet in meer vrije tijd? Het antwoord hierop is ten dele omdat veel mensen zich die luxe niet kunnen permitteren, en des te minder in landen met een scheve inkomensverdeling of een beleid dat daarnaar toe neigt.
Peter, je haalt een belangrijk punt aan: ‘tijd’ en ‘vrije tijd’. Iedereen heeft het inderdaad over economische groei, productivitietsgroei, jobs, consumptie, ….. en er zijn tal van politieke visies om de profits ervan te (her)verdelen. Maar er wordt zelden gesproken over ‘tijd’ en ‘vrije tijd’ en de (her)verdeling ervan. Nochtans is dit ook een profit. Meer vrije tijd biedt daarenboven een ecologisch perspectief, zolang we niet met z’n allen hals over kop naar de laatste onaangeroerde plekjes op aarde reizen omdat we vrezen dat die door anderen zullen worden aangetast.
Het ontbreekt ons aan écht progressieve politieke partijen die het aandurven om een andere discours te brengen en de (her)verdeling van tijd op de politieke agenda te plaatsen. Jammer.