Sommige woorden sluipen het dagelijks taalgebruik binnen zonder dat we daar echt stil bij staan en zonder dat we het daar eigenlijk eens mee zijn. “Overheidsbeslag” is zo’n woord. Een beslag verwijst naar een maatregel waarbij een voorwerp of zakelijk recht wordt ontnomen. Naar analogie verwijst “overheidsbeslag” dan waarschijnlijk naar het gedeelte van het inkomen dat wordt ontnomen aan de economie door de overheid. Welnu met een dergelijke definitie ben ik het volstrekt oneens. En wel omdat het voorbijgaat aan het simpele feit dat de meest succesvolle economieën de grootste overheden hebben. Die economieën zijn succesvol precies omwille van hun overheden en niet desondanks hun overheden.
| Aandeel van de overheid in het nationaal inkomen | Inkomen/hoofd | |
| België | 52,9% | $43,379 |
| Turkije | 35,4% | $10,062 |
| Suriname | 30,3% | $6,840 |
| Oeganda | 19,7% | $506 |
Die overheden ontnemen niets, maar voegen juist toe. Zij scheppen het juiste kader waarbinnen de private sector zich kan ontwikkelen (zij regelen het eigendomsrecht, zorgen voor geschoolde arbeidskrachten, leggen de nodige infrastructuur aan, stellen vangnetten in, etc.)
Economische groei en ontwikkeling zijn het gevolg van een accumulatie van capaciteiten en mogelijkheden over de tijd, in domeinen die gaan van vaardigheden en technologieën tot publieke instellingen. Hoeft het dan ook verwondering dat meer succesvolle economieën een groter overheidsaandeel hebben in het nationaal inkomen? Overheid en private sector zijn aldus complementair.
Overigens stel ik voor nooit meer te spreken van overheidsbeslag, maar wel nog van bankbeslag. En dat zou dan staan voor de vele garanties, kapitaalparticipaties en overnames van onze overheden voor de foutieve keuzes van de financiële instellingen. Want hier wordt er wel degelijk huidig en toekomstig inkomen van ons allen weggenomen!
Peter
merci Peter,
Dergelijke nuchtere vaststellingen kunnen we af en toe wel gebruiken. Tot binnenkort in Brussel wellicht?
Dag ouwe vriend ,
Zat net zo te bedenken dat deze nuchtere theorie mijn Baskische buren een nogal explosieve indigestie zou kunnen bezorgen…
Toch maar beter niet vertalen…?
Wees gegroet
Peter,
Heb je de cijfers van de BRIC landen? We praten toch over succesvolle economieen.
En het is weer bijna 1 mei.
Mijn moeder maakte altijd pannekoeken van beslag!
@Paul. Dat moet wel al lang geleden zijn, want het zijn ondertussen pannenkoeken geworden.
@Luc. Ja maar het hangt er van af hoe je succesvol definieert? BRIC-landen zijn succesvol door de indrukwekkende groeicijfers van de afgelopen jaren, maar het zijn wel nog altijd opkomende landen. M.a.w. ze hebben nog lang niet het inkomensniveau (per capita) bereikt van de geïndustrialiseerde landen. Hieronder de cijfers:
* Brazilië: Ink./hoofd 11,088 USD – Overheidsaandeel : 39,4%
* Rusland: Ink./hoofd 10,407 USD – Overheidsaandeel : 39,1%
* India: Ink./hoofd 1,342 USD – Overheidsaandeel : 27,9%
* China: Ink./hoofd 4,421 USD – Overheidsaandeel : 22,4%
En het valt toch op dat Brazilië en Rusland relatief succesvoller zijn dan India en China. Niet toevallig hebben die twee landen ook een hoger overheidsaandeel binnen de economie.
Peter
PS. Cijfers afkomstig van de IMF-website. Inkomen per hoofd uitgedrukt in marktprijzen en overheidsaandeel gedefineerd als totale overheidsuitgaven gedeeld door het BBP.
Goh zeg, dit is echt een handig artikel. Ik ga dit doorsturen aan mijn vrienden, die kunnen hier vast ook wat mee. Bedankt voor het schrijven!